Сообщений в теме: 872

[MadMaxic]

Добавлю еще:
с конусом в отвес удобнее ловить

[stigan]

Borzov, для моего эхолота расклад такой: при частотах в 83/200/455/800 кГц углы могут быть в зависимости от чувствительности до 120/60/55/30 соответственно, то есть лучи тем уже, чем выше частота. И так делается по разным причинам. Картинки приводить не буду, их и так можно в интернете найти. Возможно, рэймарин в этом плане выпендрился и сделал иначе, но тогда мне не совсем понятен смысл широкого даунскана и узкого сонара. Ну или ты что-то путаешь.
Найти скрины, где видно в 2д коряги или рыбу, но не видно в даунскане реально, но пока не могу, ибо логи на компе в квартире, а я сейчас в Карачарово на весь сегодня начавшийся отпуск. Но при случае найду.

[Turist]

Поделюсь впечатлениями об использовании Raymarine Dragonfly-4 DVS
На крайнюю )))) рыбалку нам достался этот эхолот.
Не будем говорить о размере экрана - это не обсуждается, по мне - как всегда, чем больше, чем лучше.

Что мне понравилось:
1. Простота настроек, первый раз в руки попал, а все логично и понятно. Да и вообще настроек не много, лишнего ничего нет. Включил, все работает.
2. Понравился традиционный чирп эхолот, с частотой в 200 герц. Очень ясно и контрастно показывает дно и рыбу. Пищит на неё.
3. Быстро работает, ни разу не завис.
4. Понравился монтаж головы к своему родному держаку. Можно быстро выбрать любой угол.
5. Яркий дисплей.

Что не понравилось:
1. Не понравился чирп down vision эхолот. Не контрастно, не видно все красоты раскидистых коряг. Иногда надо вглядываться чтобы разглядеть рыбу. (я виню в этом плохое разрешение дисплея 480*272).
2. Высадил, что даже выключился, 17 амперный аккумулятор за целый день, на 10 яркости.

Вывод:
Как пользователь лорика (7-HDI), для того чтобы сделать однозначный вывод и сравнение в пользу моего лорика, мне необходимо оценить чирп технологию у лорика, на моем эхолоте ее нет, т.к. донное сканирование у этой стрекозы мне не понравилось.
Я бы себе не взял любую стрекозу еще и из-за карт, если говорить про картплоттер, которые просто так туда не запихаешь.
Также, если проблемы с изображением у меня были только из-за разрешения, то в более старших моделях все должно быть лучше (в 5 и 7 разрешение 800*480).

[Borzov]

Turist сказал:

1. Не понравился чирп down vision эхолот. Не контрастно, не видно все красоты раскидистых коряг. Иногда надо вглядываться чтобы разглядеть рыбу. (я виню в этом плохое разрешение дисплея 480*272).

+1 скорей всего, потому что на 5ке видны мельчайшие ветки в очень сильном контрасте. Рыбу на 5ке еще тяжелей увидеть - это просто пиксель. Допускаю еще "съезжание" датчика - малейшее отклонение от нормального положение добавляет смазанности. А обычный луч где больше понравился ?

[AntiLL]

Borzov сказал:

Рыбу на 5ке еще тяжелей увидеть - это просто пиксель.

Вот на твоих фотках в отчетах меня и удивила разница между изображениями классического эхолота и даунскана. У меня на лоуренсе в обоих случаях примерно одинаковые картинки по рыбе, только на одном дуги, а на другой кляксы, но кляксы такие крупные довольно и отчетливо видные.

А вообще Паш, спасибо за отчет, оч интересно.

[Borzov]

AntiLL сказал:

только на одном дуги, а на другой кляксы, но кляксы такие крупные довольно и отчетливо видные.

Ну тут тоже кляксы ("пиксель" это я перегнул... ) Но 100% что кляксы эти меньше, чем на лорике и разглядеть их трудней, но это может быть из за более высокого разрешения...

Сообщение отредактировал Borzov: 14 Сентябрь 2015 - 12:33

[Gosha]

если не вглядываться через лупу - там вообще ничего не видно.
и в сторону тоже.

не понятно, для чего вообще брать этот эхолот (именно в этом размере телевизора) за такие деньги.

[Borzov]

Gosha сказал:

не понятно, для чего вообще брать этот эхолот

Если честно, непонятно для чего в принципе тестировать эхолот в таком размере, с таким разрешением, да еще за такие деньги

[Gosha]

если имеется ввиду наше тестирование, то взяли то что было. ибо Пашкин уехал за медалями на ЧР.
правда не понятно, зачем он там был нужен.

[stigan]

Я вообще рассматриваю рэймарины среди эколотов и картплоттеров как айфоны среди всех прочих смартфонов.
Я видел как работает чирп на лоре. В общем-то это куда лучше, чем обычный сонар, но один фиг не нужно особо.
Но что больше всего меня напрягает в рэймаринах, так это частота даунскана в 350 кГц. Тогда как у всех остальных 455 и/или 800. Кто знает, тот поймет, что из этого следует. Что частота обычного сонара только 200 кГц - это Бог с ней, хотя, некоторым может быть полезны и 50/83 частоты. И отсюда у меня возникает мнение, что единственное, что хорошо у рэймаринов - это эргономика использования (включая экран) и софт, особенно обработка эхосигналов.

[Turist]

Borzov (14 Сентябрь 2015 - 13:01) писал:

Если честно, непонятно для чего в принципе тестировать эхолот в таком размере, с таким разрешением, да еще за такие деньги

да, какой раздобыли, такой и тестировали, мы его не покупали, потестили и вернули.
Еще бы гармин потестить )))

stigan (14 Сентябрь 2015 - 14:59) писал:

Я вообще рассматриваю рэймарины среди эколотов и картплоттеров как айфоны среди всех прочих смартфонов.
Я видел как работает чирп на лоре. В общем-то это куда лучше, чем обычный сонар, но один фиг не нужно особо.
Но что больше всего меня напрягает в рэймаринах, так это частота даунскана в 350 кГц. Тогда как у всех остальных 455 и/или 800. Кто знает, тот поймет, что из этого следует. Что частота обычного сонара только 200 кГц - это Бог с ней, хотя, некоторым может быть полезны и 50/83 частоты. И отсюда у меня возникает мнение, что единственное, что хорошо у рэймаринов - это эргономика использования (включая экран) и софт, особенно обработка эхосигналов.

можно мне объяснить развернуто

[AntiLL]

Borzov сказал:

Если честно, непонятно для чего в принципе тестировать эхолот в таком размере, с таким разрешением, да еще за такие деньги

Да лан, за такие деньги за какие он был куплен, это очень неплохой вариант. 18 тыщ рублей за эхолот с двумя датчиками и чирпом... Минус же не в эхолоте, а чисто в экране, а это уж кому чего. Все современные пятерки стоят сильно дороже 20-30 тыщ рублей, если не брать в расчет старые модели лориков.

[stigan]

Павел, бОльшая частота  дает бОльшую детализацию, и при этом как правило луч уже. В итоге смотрим грубо говоря под лодку с высокой детализацией и не хватаем всё, что в стороне. Если хватать в стороне, то изображение будет размыливать и из конкретной коряги будет сплошное месиво примерно как в обычном сонаре.
У рэймаринов луч даунскана получается широкий, охватывает бОльшую часть дна. В итоге в нем даунскан видит коряг и рыбы по идее не меньше, а хороший софт обработки эхосигнала  видимо дает возможность убирать лишнее мыло и лучше прорисовавыет итоговую картинку.
Мне например работа лора на 455 частоте не понравилась совсем. Сродни 200 частоте обычного сонара. Ну и точно позиционировать найденную корягу уже не получится в картплоттере, ибо она запросто может находиться где-то в стороне. С 800 частотой я уверен, что если я увидел корягу, то она точно под лодкой и я точно забью ее координаты в навик.

[Borzov]

Может быть. Кому как. Сейчас 5ку реймарин можно взять на 23-24, если задаться целью А по качеству "прыгскок" гораздо выше 6 тыщ. По экрану не соглашусь - нет юзеров которых устраивает "неразбираемый мутняк" на экране, пусть даже супер достоверный. Так что экран это очень важно. Для всех.

[stigan]

Borzov сказал:

По экрану не соглашусь - нет юзеров которых устраивает "неразбираемый мутняк" на экране, пусть даже супер достоверный. Так что экран это очень важно. Для всех.

Если это экран от 10 и выше, то согласен. А иначе - я, например, пишу логи и потом просмотриваю их дома на компе с большим монитором. Вот где вся детализация. Рассмотреть что-то в рэе, да еще и с горизонтальным расположением панелей с длинной историей, но низкой разрешающей способностью по вертикали, имхо, сложно. А если перевести разрешение рэев на половине экрана каждого луча в разрешение тех же лоров по вертикали, то тут уже у рэев детализация экранов становится надуманной. Имхо

[AntiLL]

Borzov сказал:

Сейчас 5ку реймарин можно взять на 23-24, если задаться целью

Ты в этом уверен? Цены то взлетели...

[Turist]

Вот по поводу 455 и 800 герц на лориках, у меня двоякие впечатления, когда у меня был 5-dsi, то использовал только 800 герц, а в 7-hdi использую только 455 герц, как то увереннее показывает рыбу и коряги.
Кстати забыл написать, стрекоза не показывает куда уходит коряга, т.е. только вид сверху.

[stigan]

Если говорить конкретно, то у лоров и рэев разрешение экрана по вертикали равно 480 пикселям. Разрешение по горизонтали по сути влияет только на длину истории. Соответственно при невозможности включить на рэе вертикальное расположеение панелей и при использовании сразу обычного 2д и даунскана, разрешениее у них на каждый луч получается в 240 пикселей. У лоров остаются те же 480 при вертикальном расположении. На малых глубинах это может не влиять сильно, но больше 4-5 метров ...
Но говорю сразу, сам за рэем я не сидел, видел только издалека. Рисует красиво, но разглядеть что-то сложно.

Turist (14 Сентябрь 2015 - 15:27) писал:

Вот по поводу 455 и 800 герц на лориках, у меня двоякие впечатления, когда у меня был 5-dsi, то использовал только 800 герц, а в 7-hdi использую только 455 герц, как то увереннее показывает рыбу и коряги.
Кстати забыл написать, стрекоза не показывает куда уходит коряга, т.е. только вид сверху.

Ну хз, может я просто с 455 частотой мало ходил, но то, что я видел, мне не понравилось. Сильно. Это на моей 5-ке хди. Что увереннее показывает рыбу и коряги - это как раз за счет широкого луча. Лор точно также может не показывать куда уходит коряга, если у него включить фильтры в одной из менюшек. Я тоже сначала недоумевал по этому поводу, пока не отключил эту всю гадость. И видеть эхолот стал намного лучше после этого. У рэев видимо чистилки стоят по умолчанию и их не снять. О чем я выше и говорил в плане софта )
ЗЫ Павел, попробуй поиграться на 800 частоте с чувствительностью. Я ставлю от 28 до 36 в зависимости от глубин.

Сообщение отредактировал stigan: 14 Сентябрь 2015 - 15:37

[Borzov]

AntiLL (14 Сентябрь 2015 - 15:27) писал:

Ты в этом уверен? Цены то взлетели...

За 24 я мог взять 1 месяц назад.

[Turist]

Игорь, на рэе, можно включить вертикальное расположение, на фотке в отчете это видно.
В горизонтальном расположении на 4 дюймах нужна лупа.

[stigan]

Turist, хм, ну тогда я не прав - то ли владелец сам не знал об этой возможности, то ли я не так понял. Тогда в этом плане разницы нет.

Что интересно, я чисто случайно наткнулся в лоре как можно сделать горизонтальные панели и изменить их размер ))

[Borzov]

stigan, хорошо бы сравнить и поставить точку в этом вопросе. В ближайшее время под мост поеду все равно. Если будешь на рыбалке, найдемся сравним. Иначе словоблудие это все...

[AntiLL]

Borzov, и видео снимите.... Ато выложили одни ребята уже видео на ютуб, где они с ненастроенным лориком плавают и сравнивают его с реймарином... В итоге лорики сильно не заслужено обосрали имхо)

Turist, Паш, так чо по твоим ощущениям стрекоза сильно прожорливее лоуренса получается? В плане аккумулятора.

[Gosha]

вот по этому видео Стиган как раз и судит как я понимаю. и не только он один. пол страны ))

[stigan]

Borzov, да, мне самому это было бы интересно) На воде на этой неделе буду в среду или четвер, и в воскресенье

Я видео этого в глаза не видел)