ФОТО треп

Пока тренируешся , одного хватит  .  Если потом твои желания создать что-то нечто , будут ограничены стеклом , У тебя возникнут другие вопросы (какое выбрать стекло ) , но это уже другая тема .

Макс, ты реши сначало точно ли тебе зеркалка нужна? На рыбалке ИМХО, или зеркалкой щелкать, или рыбу ловить. Я вот остановился на мыльнице с более-менее нормальным объективом, знаю что для меня фотографии, это как что то побочное, щелкнуть когда не лень. Не получилось бы так, что отвалишь сороковник, и будет он дома на полке лежать.

Совместить точно не получится , или рыбачить и щелкать быстренько , или наоборот !

Morozik (24.1.2011, 22:26) писал:

*Пойду в углу посижу на аквариуме, поем радугу, я на рыбалку с фотоаппаратом хожу, ибо удочку мне не доверяют хнык-хнык-хнык*
Серьезно: я наверное единственный здесь на форуме рыбак, который не поймал ни одной рыбы         Это рекорд и я уникальна.

bobruyskiy (24.1.2011, 22:08) писал:

гоша это старая мечта,просто не всегда же рыбалка,есть море,горы,просто отдых на природе,да и по рыбалке иногда бывают такие кадры что иногда мыльницей их портить не хочется.Вот продам все палки и прочию мелочевку и займусь фотками.))))))

Ольга ! не в рыбе счастье ! Но на этом форуме , никто , никогда не променяет РЫБАЛКУ на фотосессию ! Тут все как на подбор .   :     

Morozik (24.1.2011, 23:21) писал:

Да я даж не сомневаюсь)))))

Оль, задание про природу...подскажи что не так...

kasatik (25.1.2011, 11:33) писал:

Легче сказать что так на самом деле. Глаз особо ничего не режет.

http://forum.fishing...t...st&id=21780 Здесь хорошо, что есть продуманный задний план (храм, мост) При этом четко выраженная перспектива (река, лыжня) Линии задают направление, динамику и направляют взгляд именно к продуманному(!!!) заднему плану. Плюс свет и тень. Пейзаж объемный, но без "провалов" или "засвеченных" участков.
http://forum.fishing...t...st&id=21779 Здесь было бы почти то же самое - ведь просто приближен задний план предыдущей фотографии. Но здесь нет перспективы - ее как бы перечеркивает мост и фото теряет в глубине. Тоже хорошо и кто-то мог бы сказать, что ничуть не хуже. Но лично мне думается, что перспектива на вот таких вот пейзажных фото желательна.
http://forum.fishing...t...st&id=21785 Дерево в контр-свете.  Единственное, что слегка нарушает гармоничность - с правой стороны ветки чуть ближе к объективу находящиеся, чем дерево... В ну и, возможно, стоило снимать с чуть более низкой точки, чтобы дерево "стремилось вверх", было больше небо и чуть срезать передний план - берег...
http://forum.fishing...t...st&id=21782 Хорошая игра с фокуссировкой.  Из "украшательства" можно было урезать все ветки, кроме, той, что находится в фокусе, но тогда пришлось бы менять точку и ракурс съемки... Не знаю - насколько это было бы реально.
http://forum.fishing...t...st&id=21784 Классика жанра. И хроническая "придирка" : перспектива. Она вроде бы и есть, а вроде бы и нет. Может меньше кустов, так чтобы дерево сместилось влево, ближе к краю кадра, а справа тогда было бы больше свободного пространства?
http://forum.fishing...t...st&id=21783 Хорошее, выверенное фото. Можно было бы придраться к дереву, которое почти ровно по центру кадра, но слева есть лыжня, которая все уравновешивает.
По итогам: хорошо . Но как же "теоретическая часть": положение солнца, выбор точки, выбор ракурса. Нужна же "сумма технологий" (точнее желательна)

Сообщение отредактировал Wredina: 25 Январь 2011 - 14:32

Wredina (25.1.2011, 14:31) писал:

Спасибо Оль за подсказки много что для себя подчеркнул...
Некоторые вещи щелкал с разных точек то ближе то дальше, но блин сугробы везде не пролазные шел по старой лыжне или проторенной тропинке так  что шибко не разгуляешься...попробую теперь как солнышко появиться взять какой то объект и полазить вокруг него сделать с разных точек фотки чуть ближе, чуть дальше, по цетру или с боку с тенями поиграю, с солнцем...вот например где ты написала про фотку где надо было кустов поменьше, а реку поболше так я так и сделал но черт меня дернул удалить эту фотку

kasatik (25.1.2011, 16:51) писал:

Тут еще смотри какой аспект: фотография - дело субъективное. Удалил кадр, который не понравился, так это же личное дело автора    и его видение. А оно должно быть. Поэтому я и стараюсь, когда даю рекомендации указывать что "возможно было бы лучше то то и то то". Но мнение автора может быть кардинально иным. И если мнение с моим не сходится, пиши. Потому что это школа и для меня. И мне тоже нужно обогащать палитру приемов и техник. Вдруг у тебя вообще новое видение, которого я просто не замечаю или не понимаю. Такое тоже может быть.

Серега, а вот так, например, не лучше?
Не бойся обрезать, иногда здорово помогает. Почитай тут. Коротко и ясно. Или тут

bobruyskiy (24.1.2011, 22:08) писал:

Сейчас появились так называемые "зеркалки без зеркала". Очень компактные фотоаппараты с возможностями зеркалки и сменной оптикой. Например Sony Nex 3 или 5. Еще какие-то есть, кажется у Олимпуса (Pen?), точно не помню. Имеют большую матрицу формата APS-C (то есть в половину кадра малоформатной пленки). У Никона Касатика такая-же  . Информация о них в сети есть. Видел Сони Некс 3 в Эльдорадо.
fish 1978, если бывешь в Москве, там есть интересный магаз. Его сайт зовется: pleer.ru. Работает по заказам. Дешевле вряд ли найдешь. Сам его не пользовал, отзывы разные. Кто-то хвалит, кто-то кричит, что типа в фирменных магазинах покупать лучше, надежнее и т.д. Посмотри, выбор большой. И описание товара бм грамотное.

Сообщение отредактировал Ганс: 25 Январь 2011 - 19:37

А вообще использование фотошопа или каких то других программ нормально или же лучше же натуральные фотки без переделок…лично я использую обрезание, изменение размера фотки, иногда если совсем не кудышная по качеству фотка Автомотическая коррекция или если это не подходит то Цветовой баланс, яркость, контрастность…но последние реже использую предпочитаю не чего не менять…а вот ещё чем к сожалению все чаще стал пользоваться это инструмент Штамп…когда надо например убрать какой то мусор с кадра бутылку, пакет, консервная банка…((((

А вообще я предпочитаю не пользоваться фотошопом и люблю натуральные фотки без переделок и добавлений...

kasatik (27.1.2011, 10:57) писал:

Я в Фотошопе пользуюсь только коррекцией размера фото для  того, чтобы выложить в интернет было проще. Иногда немного урезаю края фото... И, собственно, все. Об остальном скажу так: хочется обработать изображение - создайте чистый лист и рисуйте на нем всеми этими кистями и масками. Я уважаю фотожабу как отдельный жанр, но как способ "доделать" фотографию не признаю. Фото я доделываю, когда нажимаю кнопку... ИМХО

Wredina (27.1.2011, 11:14) писал:

Оль я согласен с тобой на все стобаллов что надо доделывать фото ещё когда щелкаешь…но это когда не торопишься, а на рыбалке в основном так бывает что нужно щелкнуть быстро не задумываясь о всём выше сказанном например при вываживании рыбы напарником или одной рукой держать спиннинг, а другой держать фотик и умудриться хотя бы поймать щуку в кадр…и ракурс поменять ну не как не можешь потому что сидишь в лодке если тока главный объект подвигать в кадре…а дома когда скачаешь фотки в комп замечаешь что рядом с напарником плавает бутылка или пакет, а щуку которую щелкал под водой не четкая потому что поляризационных фильтров у меня нет…вот и приходиться иногда в виде исключения воспользоваться фотошопом…я не заставляю ни кого пользоваться этой программой просто ну не нравится мне когда какой то мусор или много лишнего в фотке…а насчет всяких там доводок яркасть, контрасность я ими пользовался иногда когда у меня фотик был ну не очень суперкрутой, с зеркалкой этих доработок ну просто и не надо…

kasatik (27.1.2011, 14:43) писал:

А вот тут включается другой показатель - тренированность. Вот я, как рыбак неопытный, когда делаю заброс, боюсь за кучу вещей: леска может запутаться, а разблокировала ли я катушку, а не зацепится ли за траву воблер, а куда бы лучше кинуть... У тебя заброс "на автомате". Делаешь, быстрее и даже не думая о каждом движении в отдельности. Так? Именно поэтому я и говорю: снимайте больше, фотографируйте и анализируйте больше и чаще, когда время есть. Постепенно навыки дойдут до автоматизма и проблема лишнего в кадре сведется к минимуму.

Ну не стоит так скептически относится к фотошопу. Хорошая программа, иногда очень полезная. Просто она очень сложная и многофункциональная. Вряд ли найдется много людей, которые знают фотошоп в совершенстве (если они вообще есть). А так любой фотограф при некоторм желании найдет в нем для себя что-то полезное. Есть еще куча всяких полезных программ, например для удаления шума.
Кстати, после изменения размера фото для размещеняи в интернете заметно терется резкость, фото становится немного размытым. Поэтому стоит резкость восстановить. Рекомендую почитать вот это

Сообщение отредактировал Ганс: 28 Январь 2011 - 00:38

Ганс (28.1.2011, 0:38) писал:

Это скепсис по отношению к фотографу, которому лень задумываться во время съемки, а потом он начинает наверстывать упущенное в графическом редакторе. Это так же нечестно, как, человек, присылающий вместо своего фото, чужую - актера или модели...
Неужели Вы подумал, что я ругаю фотошоп по принципу "зелен виноград". Не умею пользоваться и обижена смертельно на эту программу?   Ну я не настолько    Да и уровень продвинутого пользователя этой программы я себе пару лет назад обеспечила. Я не профи   . Но знаю точно: фотожаба даже на фотоконкурсах жестко отслеживается и дисквалифицируется? Как думаете: почему? да потому что соревнуются фотографы, а не дизайнеры.
Так вот давайте определяться: выкладывать ли дальше инфу по фотографии или просто накидать ссылок на статьи по пользованию фотошопом.

Ну ребзя не будем спорить из за какой то программы …мы же не для того тут общаемся пусть каждый останется при своем…Оль ты давай не обижайся на нас двоечников, а давай че нить ещё подкинь, статейку какую ни будь, интересную…я вот сегодня всю ночь Гугль мучил…сначала набрал съёмка салюта, потом съёмка молнии, потом зведного неба, затем съемка луны, потом дай наберу съёмка призраков и понеслось съёмка мертвых(очень интересная информация)…оказывается чуть ли не модно было щелкать своих мертвых родных особенно родители щелкали своих умерших детей усаживали на кресло раскладывали вокруг игрушки, открывали глаза и щелкались в месте с ним…это было нормально…наберите, ну очень интересно…прочитав всякие страшилки к утру перешёл на более красивое и приятное…съемку радуги, съемка водопада тоже интересные статьи…кое что для себя выписал в блокнотик на будущее…так что тем интересных море на просторах бескрайнего интернета…а вы тут устроили ромашку …зря я и заикнулся про этот фотошоп…

Ольга Анатольна! Натурализм - это хорошо. Но с некотрыми оговорками. Человеческий глаз (даже оба глаза   ) - это инструмент, возможности которого не может повторить не одно существующее устройство. Тем более матрица самого продвинутого фотаппарата. А адекватное зительное восприятие - это, наверное, в фотографии основное. С точки зрения фотографа, конечно  . Вовремя нажать кнопку, и, тем более, правильно настроить перед этим фотоаппарат и, иногда, организовать объект съемки - это  искусство. НО! Не надо забывать, что тот электирический сигнал, который  сгенерировала матрица аппарата, обрабатывается встроенной в этот самый аппарат программой, которую создали такие же люди (ну или почти такие же), как и тот, кто нажал кнопку. И эти люди вполне могут иметь свой, независимый ни от кого, взгляд на окружающую действительность. Тем более, что этот взгляд трансформируется в угоду коммерческим интересам. Поэтому профессиональные фотграфы снимают в формате RAW, а уж никак не в Jpeg. Просто потому, что RAW - это именно то, что непосредственно воспринимает матрица (его еще называют цифровой негатив). А Jpeg - то, что обработано процессором фотаппарата с жестко встроенными в него алгоритмами (их может быть много, но все равно конечное число). Если хочется добиться от снимка того, что хочется - без фоторедакторов не обойтись, пусть это будет просто обычный RAW-конвертер, например, который идет в комплекте с теми же зеркалками. Конечный результат - это личное дело кажого фотографа, то, что он хочет показать остальным. Хотя, можно и jpeg слегка подрихтовать до нужного результата. Так что, на мой взгляд, пренебрегать фоторедакторами с таким фанатизмом не стоит. Речь не идет о фотомонтажах и прочем фотоиллюзионизме, а о том, что автор фотографии вполне может воспользоваться тем же фотошопом с целью сделать фото она свой "вкус и цвет". Ну и чтоб другим смотреть на него было приятно.
А насчет "накидать ссылок на статьи по пользованию фотошопом", все очень просто. Фотошопу достойной альтернативы нет и поэтому он самый обсуждаемый  фоторедактор. Почти все, что нужно для каких-то наиболее востребованных задач, прекрасно описано профессионалами. Поэтому правильнее будет дать правильную ссылку, чем городить отсебятину, плодя плагиат (пусть и для благих целей).
НО! Ничто так не способствует развитию (любому!), как конструктивная критика  - в данной ситуации фотографий. Критик - это талант. Ольга, у Вас он определенно есть    Поэтому, честь Вам и хвала за эту тему. Иногда слезы горя на глаза наворачиваются, гляда на выложенные на форуме фотграфии.

Сообщение отредактировал Ганс: 28 Январь 2011 - 19:23

Ганс (28.1.2011, 19:17) писал:

Ну вот, спорили-спорили. А по идее мы писали об одном и том же, но разными словами (вот она пресловутая разница восприятий).
Постараюсь по пунктам разъяснить свои ИМХО.
Первое Фотошоп - хорошая и полезная прога в умелых руках.   Но я привыкла ее воспринимать и использовать с точки зрения создания с чистого листа какого-либо изображения (издержки профессии).
Коррекцию фото я тоже воспринимаю несколько по-девчачьи... Есть фото девушки с перепоя и без макияжа. Пол часа работы в редакторе и перед нами королева красоты.
Все вышеперечисленное расхолаживает фотографа и делает из фотохудожника дизайнера (тоже, кстати, нужная  и хорошая профессия).
Но если фотграф знает как ему пережать фото, в каком формате его сделать и как поправить резкость. Это не криминал и не признак лености. Просто человек идет в ногу со временем.

Полная фигня…погода дрянь, не солнышка, летит какая то изморозь, весь объектив залепила…короче задание так и не выполнил…не чего путного…и заметил когда начинаю щелкать забываю про все эти лекции про правильные ракурсы, композиции, экспозиции щелкаю каким то своими внутренними настройками…не тебе правило третей, не золотого сечения просто на данный момент мне кажется так лучше будет…наверно трудно мне будет перестраиваться и переделываться

Оль, что скажешь ???

Сообщение отредактировал kasatik: 29 Январь 2011 - 14:01

kasatik (29.1.2011, 13:59) писал:

Сергей, ну и не заморачивайся. Ты эти правила уже знаешь, поэтому они потихоньку на уровне подсознания будут делать свое черное дело    Фотографируй как нравится, это, в конце концов, твое личное дело.
По поводу последних фото. Особенно удачное, по моему,  второе. Последнее лучше, наверное, в квадратном формате.

kasatik (29.1.2011, 13:59) писал:

Уже перестраеваешся.Композиционные решения налицо.

У меня как всегда глупый вопрос   а как рамки делать на фотках??? ну такую простую, скромную...